Отставание норм или их избыток?

«Подобная динамика хорошо заметна на примере внедрения электронного документооборота. Изначально возникало бюрократическое сопротивление: настаивали на соблюдении традиционных форм, например, наличии графической “закорючки”, имитирующей подпись на чертежах. Однако дальнейшее развитие стандартизации, включая принятие закона об электронной подписи, приравнявшего ее к собственноручной, показало, как система способна адаптироваться», — вспоминает Максим Нечипоренко.

«Таким образом уже регламентируются, например, основные аспекты, связанные с применением ИИ. У правительства нет смысла управлять всеми процессами, достаточно очертить ключевые правила игры и мониторить их соблюдение», — обращает внимание эксперт.

«Кроме того, существует нехватка квалифицированных кадров и компетенций как в государственных структурах, так и среди застройщиков и инвесторов. BIM-менеджеры иногда не успевают за изменениями и не всегда понимают правомерность требований. Сопротивление изменениям и неподготовленность контрагентов также тормозят процесс цифровизации. В Москве ситуация развивается быстрее, но в регионах прогресс идет медленнее», — подчеркнул Рустам Саидов.

«Правового вакуума в части цифровизации стройки нет — так нам заявляют на отчетных мероприятиях. Хотя дело обстоит с точностью до наоборот. Существуют одновременно две вещи. Первое — вакуум необходимых решений: например, нет понимания о владельце ИМ, его правах и обязанностях. А это самое главное, если мы хотим идти в реальную экономику данных. И второе — у нас наблюдается хаотическое нагромождение различных стандартов, регламентов и сводов правил, которые зачастую противоречат друг другу. А все вместе, по большей части, они противоречат Градостроительному кодексу РФ и Постановлениям Правительства России. Эта нормативная каша, хаос позволяет отдельным организациям, которых мы называем “инфоцыгане”, ловить рыбку в мутной воде. От чего страдает весь строительный рынок», — поделился эксперт.

«Основной конфликт заключается в том, что стандарты разрабатываются теоретиками, которые привыкли к “бумажной” организационной стандартизации и принципиально неверно трактуют специфику цифровой среды. Они не могут смириться с новой реальностью, в которой стандарты должны быть техническими и интерфейсными, а не текстовыми инструкциями», — сказал Александр.

«Как пример можно привести систему, когда известные нормативные документы были разработаны по разным НИР, которые потом с помощью административного ресурса были внедрены в нормативную цифровую реальность и до сих пор портят жизнь большому количеству специалистов. Все ведь знают этих “авторов” и в кулуарах обсуждают их глобальные промахи, но признать это официально пока не получается», — говорит эксперт.

«Это нормативы, которые жестко привязаны к бумажному документообороту и требуют избыточного дублирования информации (например, когда бумажные подписи и печати требуются для документов, которые уже прошли валидацию в СОД). Устарели также нормы, которые описывают состав проектной документации исключительно в 2D-формате, не оставляя места для полноценного использования информационной модели (ЦИМ) как основного юридического документа», — перечислил Владислав.

«В целом, было бы неплохо создать единую базу семейства каталогов с точки зрения BIM-проектирования. Производителей каких-либо элементов, которые идут на стройку, обязать вносить эти элементы в единый каталог Российской Федерации, чтобы застройщики могли этим пользоваться в дальнейшем. Речь про окна, кирпичи, сваи покупные, размерные и так далее. Если производители оборудования и производители материалов эти модели будут сразу создавать в семейство и держать в открытом доступе, в какой-то единой базе по РФ, будет значительно легче проектировать в 3D», — предложил Иван Власов, СЕО «Философт».

«Реализация XML-схемы для пояснительных записок, выполненная Главгосэкспертизой, является примером плохой, но работающей системы. Несмотря на низкое качество реализации, она “со скрипом” работает исключительно благодаря одному фактору: ведомство не только опубликовало стандарт, но и предоставило бесплатный веб-интерфейс для ручного заполнения всех необходимых полей. Это позволило проектировщикам выполнять требование, пусть и в неудобном формате», — сказал он.

«СПДС создает определенные затруднения. Стандарты оформления проектной документации создавались масштабно и по-серьезному более 40 лет назад. Хотя эти ГОСТы корректировались, в том числе с учетом цифровых технологий, многие нормы, требования и рекомендации — такие как оформление поэтажных планов инженерных систем, формирование таблиц или спецификаций — изначально были разработаны для отражения информации в человекочитаемом виде с учетом ручного труда на бумаге.

«Если говорить про нормативы, то это порядка 25 ГОСТов, больше десятка сводов правил и ряд приказов Минстроя. Скажу парадоксальную вещь: если их прямо сейчас отменить, ничего на рынке не изменится. У нас в стране есть основные разработчики ПО ТИМ, которые формируют информационную модель. Их несколько: ГК “СиСофт”, “Нанософт”, “Неолант”, “Ренга” и “Кредо-Диалог”. Эти разработчики имеют свои программные продукты, которые работают по собственным правилам, но результат может быть одинаковым — ИМ (для этого достаточно Градкодекса и ПП РФ 87). Вот эти правила и действуют во всех организациях. Если отвечать на вопрос, что устарело: устарели попытки вмешательства государства во внутреннюю цифровую экосистему компаний. Они не просто излишние, а деструктивные. Такими нормативными документами практически никто не пользуется. Когда заказчик заставляет разработчика сделать так, как, например, написано в СП-333, то дело обычно заканчивается либо мирным соглашением между сторонами которые согласились, что какие-то положения из написанного в этом документе выполнить невозможно, либо в суде. А судьи вынужденно разбирают мусорную кучу различных нормативов и иногда принимают противоречивые решения, которые тут же берутся за истину сторонниками того или иного подхода», — заключил Михаил.  

«Можно, например, предложить выполнить работу по переработке СП-333 компании “Нанософт”, которая недавно выпустила прекрасный BIM-стандарт. Он, конечно, не является заменой СП, а скорее инструкцией — лучшие практики, но методологически он полностью корректен. Осталось лишь переупаковать в гос. норматив. Также давайте не забывать, что КСИ не заработал, и надо 4,5 и 6 таблицы переделать», — говорит Александр. 

«Однако, наверное, самое главное, чего не хватает, — это синхронизация и, как часто говорят, гармонизация нормативных документов между собой. Потому что на практике нередки случаи, когда различные нормативно-технические документы содержат указания по одной и той же задаче, и эти указания противоречат друг другу», — говорит эксперт.

«Разработчики отечественного ПО должны сформировать свою линейку регламентов именно так, как они могут сделать. Кто-то сейчас пишет ТИМ-стандарты, кто-то — BIM-стандарты. Ерунда это все и создание инфоповодов на пустом месте. Процесс должен быть регламентирован на уровне государства. То есть государство должно дать возможность каждому вендору высказать отрасли свои принципы, свои правила в виде ряда ГОСТов, а не копировать практику и методы маркетинга от Autodesk, которые давно устарели и приводят к удорожанию продуктов. Взамен нам навязывается система ГОСТов, которая, по большому счету, не имеет под собой практической основы. Это так называемые “опережающие” или “фантазийные” стандарты. Танцевать нужно от “печки”, которой в настоящем случае является право собственности и ответственности за данные ИМ, авторское право и принципы “общения” ИМ с государством. Причем эти принципы “общения” должны вырабатываться с трех сторон: разработчики ПО, потребитель и государство. Нужны границы собственности ИМ, владелец данных и правила игры. Нам этого не хватает, зато нас сейчас пытаются “осчастливить” перелицованными западными стандартами и кучей изобретенных по случаю терминов, подчеркивающих глубокомыслие разработчиков и ведущих в тупик», — сказал Михаил.

«Необходимо изменить подход к формированию требований к информационным моделям. Важно применять принцип поэтапного усложнения: начинать с простых, базовых и укрупненных требований. По мере того, как отрасль адаптируется и научится их выполнять, сложность требований можно будет постепенно повышать. Также есть проблема “всего и сразу”: текущий подход государства, которое пытается сразу внедрить невыполнимые, чрезмерно детализированные требования, является контрпродуктивным и должен быть пересмотрен», — считает Александр Попов. 

«На мой взгляд, есть дефицит мер преференциального характера. Справедливо поощрять те организации, которые, например, наиболее активно занимаются импортозамещением оборудования или максимально активно используют ресурсы ИИ. Стимулируя компании развиваться в этих направлениях, власти могли бы значительно повысить КПД строительной отрасли и способствовать существенному улучшению качества продукта», — предложил он. 

«Если честно, я бы сделал единственный норматив — запрет использовать бумажный документооборот. Думаю, что цифровизация тогда сразу бы продвинулась вперед», — высказал свое мнение Иван Власов, СЕО «Философт».

«Чтобы просто прочитать документ, получить доступ к нормативно-справочной информации — его тоже нужно купить. То, что называется “почувствуйте разницу”», — рассказал Максим Нечипоренко.

«То, что на Западе называется BIM, у нас пытаются натянуть, как сову на глобус. Это просто трехмерная модель, удобная для работы проектировщика или для показа на презентациях руководству. Современные требования управления данными жизненного цикла ОКС в ключевых координатах OpenBIM (среда общих данных и IFC) нереализуемы. Если отойти от СОД и IFC, а именно это сейчас и происходит, то от пресловутого BIM остается лишь 3D. Но и тут мы нуждаемся не только в 3D, а, как минимум, во взаимосвязанном симбиозе 3D и 2D», — говорит Михаил. 

«Объективно многие другие страны стремятся почерпнуть российский опыт, особенно цифровизации в сфере госуправления, в том числе в отношении взаимодействия властей и бизнеса. В частности, за прошедшие 5–10 лет в РФ многократно сокращены число бюрократических процедур и их длительность. Наша страна уже является флагманом и локомотивом в данной сфере», — соглашается Давид Худоян, генеральный директор компании Optima Development.

«Этот подход, основанный на открытых стандартах и обмене данными, позволяет избежать привязки к конкретному ПО. Также важен опыт создания единых государственных цифровых платформ, выступающих единой точкой входа для всех разрешительных и надзорных процедур», — считает Владислав.

«Вместо создания единого “усредненного” стандарта британские регуляторы разработали отдельные требования для BIM-моделей, созданных в разных программных продуктах. Цель такого подхода — не создавать универсальный, но посредственный стандарт, ограниченный возможностями самого “слабого звена”, а, наоборот, максимально использовать сильные стороны каждой программной платформы», — говорит эксперт. 

«Сейчас за нас все решит ИИ. Поэтому гильотина — это самый эффективный путь. Нужно отменить практически все давно устаревшие ГОСТы и своды правил, часть приказов Минстроя России, вместо этого разработать линейки собственных ГОСТов вендоров и потребителей в системе ЕСИМ и дать возможность государству определить границы собственности на данные и правила игры. Для чего эту систему нужно пересмотреть. Ничего страшного с отраслью не произойдет, пострадают только разработчики нормативного мусора», — предложил эксперт.

«Все мы люди, все мы ошибаемся, и законы тоже создают люди. Соответственно, иногда точечное решение будет эффективным, а иногда надо будет полностью пересмотреть какой-то цикл, что будет более глобально и долго», — считает Иван. 

«Условно говоря, если все уже работают на компьютерах, а норма по-прежнему предусматривает выпуск бумажного документа, очевидно, что-то здесь не так. Однако в такой работе очень важно не навредить. Внесение новых стандартов должно проходить через аккуратную процедуру экспериментов, дающую возможность попробовать и исследовать. Сейчас словосочетание “пилотные проекты” приобрело даже ироничный характер, но они важны. Главное, чтобы они проводились не в пожарном режиме “для галочки”, а позволяли проводить спокойные, обстоятельные исследования по заданной теме применения новой технологии или нового стандарта», — заключил эксперт.

«И, по крайней мере, в строительной отрасли мы наблюдаем подобные процессы. Интенсивность надзора сокращается, однако все критически важные аспекты по-прежнему остаются под пристальным контролем. Таким образом, прямо сейчас мы видим настоящую цифровую зрелость российской экономики», — сказал он.

«Что, предполагается, что у нас уже кто-то достиг цифровой зрелости, а вся отрасль к этому стремится? — задается вопросом Михаил Бочаров. — Никто ее пока не достиг, здесь речь может идти только о выравнивании цифровых компетенций, их общем развитии. Вообще понятие “цифровой зрелости” — это достаточно условный показатель. Он зависит о того, кто и как его будет определять. Вместо этого ГК “СиСофт” предлагает более реальный и менее коррупционный механизм — владение необходимым количеством ТИМ для выполнения поставленных задач. Для этого как раз и нужна классификация ТИМ и четкое понимание отрасли, что именно нужно для их бизнес-процессов. Пора переходить от рекламных обманок типа “комплексная BIM-модель” или “единственная технология информационного моделирования” к честному разговору отрасли и разработчиков. Грамотное регулирование этому процессу может только помочь, но пока к нему мы не только не подошли, а продолжаем упорствовать в обратном, не выполняя даже Поручение Президента РФ от 19.07.2018 № 1235.» 

«Прежде всего, необходимо четкое понимание конкретных задач и целей, которые нужно достичь. Например, цель может состоять в повышении скорости принятия решений и выдачи разрешений на строительство, но при этом нельзя допустить ухудшения надежности и норм безопасности. Таким образом, условия задачи, существующие ограничения, а также принимаемые нормы и решения в рамках нового подхода к стандартизации должны тщательно прорабатываться», — сказал он.

«Если бы не законы, связанные, например, с ТИМ-проектированием, то скачка вперед такого бы в отрасли не было. Следующим большим шагом должны стать законы, регулирующие не только создание цифровых моделей зданий, но и их дальнейшее практическое использование. Это выведет цифровизацию на новый уровень», — убежден Иван Власов.