Прощание с эпохой модернизма: демонтаж St Helen’s Tower в Лондоне — и что теряет город
В 2025 году начались работы по демонтажу культового офисного здания St Helen’s Tower — одного из последних примеров модернизма Великобритании времен конца 1960-х.
Эта башня, до сегодняшнего дня одна из характерных частей панорамы Сити, скоро исчезнет, уступив место новому, гораздо более высотному проекту 1 Undershaft. Для многих это не просто снос офис-бокса — это прощание с эстетикой, историей и архитектурным духом времени.
Но демонтаж — это не только культурная утрата: это и серьезный экологический и экономический вызов. Ниже — подробный обзор происходящего, аргументы «за» и «против», экологические последствия и то, почему этот случай может стать важным прецедентом для всей строительной отрасли Лондона.
История и значение St Helen’s Tower
Башня была завершена в 1969 году; её высота — 118 метров.
Архитектура была выполнена в духе модернизма: строгие геометрические формы, прямолинейность, минимум декоративных деталей — стиль, близкий по духу к работам архитектора Mies van der Rohe.
Конструктивно здание отличалось: это был один из немногих небоскребов Лондона с «подвешенными» этажами (то есть кабинеты «свисали» с несущих конструкций наверху), что делало его уникальным.
Несмотря на возраст и статус «старомодного» офиса, для многих любителей архитектуры и уличных панорам башня оставалась символом индустриальной эпохи — прямолинейной, грубой, честной. За её корпусом — десятилетия смен, бурной истории Сити, экономического бума, кризисов и реноваций.
Сегодня демонтаж St Helen’s Tower — это не просто строительный проект, это культурный символический шаг: уход города от одного архитектурного ландшафта к другому, более вертикальному, стеклянному и «универсальному».
Демонтаж и проект 1 Undershaft — что будет на её месте
В декабре 2024 года проект 1 Undershaft получил официальный «зеленый свет» от органов планирования. Башня, которая придёт на смену старой, будет высотой 309,6 метра — 74–75 этажей.
По архитектурному замыслу, новый небоскрёб должен стать одним из символов нового Лондона: стеклянный фасад, просторные офисные помещения, современные инженерные решения, публичные зоны, подиум-сад на одном из уровней.
Демонтаж старой башни начался весной 2025 года. Это крупнейший за всю историю Лондона «разбор» офисного небоскрёба: ни одна другая башня ранее не сносилась с таким размахом.
Метод демонтажа — не взрыв, не мгновенное разрушение, а поэтапный «разбор снизу вверх» (из-за особенностей конструкции). Это сложный, дорогой и длительный процесс: чтобы безопасно демонтировать подвесные этажи, подрядчики строят временные внутренние опорные конструкции, стойки, леса и используют специальные технологии.
Почему это не просто стройка
В окружении разговоров о «модернизации» и «развитии» часто забывается важный аспект — устойчивое использование ресурсов. В случае со St Helen’s Tower ситуация особенно показательная.
По оценке специалистов (в том числе компании, занимающейся снижением углеродного следа), из здания можно было извлечь порядка 49 000 тонн бетонного щебня/агрегата (разрушенного бетона), пригодного для повторного использования.
При текущих правилах в Великобритании (стандарт BS8500-2) допускается использовать до 20% переработанного бетонного заполнителя (RCA) при строительстве новых объектов. С учётом этой нормы из старого бетона можно было бы получить примерно 14 000 тонн RCA для нового проекта.
Это позволило бы on-site (на месте) при строительстве 1 Undershaft использовать переработанный бетон вместо добычи и транспортировки «свежего» — что снизило бы углеродный след строительства и затраты на ресурсы. Кроме того, переработанный бетон мог бы «запереть» часть CO₂, превращаясь в своего рода долгосрочный «углеродный поглотитель».
Вместо этого большая часть бетона уйдёт на утилизацию, захоронение или переработку с потерями, а логистика, выбросы при демонтаже, транспортировка, складирование — добавят новый углеродный, энергетический и материальный след.
Почему «новое» не всегда значит «лучшее»
Для части жителей, архитекторов и просто людей, привыкших к улице, St Helen’s Tower — не просто офис. Это:
Пример социальной, экономической и архитектурной истории Лондона конца XX века;
Одно из немногих зданий в стиле «международного модернизма» и «гранжа» — с прямыми линиями, строгой геометрией, характерной эстетикой;
«Оплот честной архитектуры»: без глянца и декоративных фасадов, просто бетон, сталь, пространство;
Визуальная метка на городском горизонте: башня «служила» ориентиром, контрастом — особенно на фоне «стеклянных зверей» вроде Gherkin или Cheese Grater.
Многие, особенно те, кто ценит старый Лондон, чувствуют утрату. В дискуссиях на форумах и в соцсетях — ностальгия по «грубому, но настоящему» урбанизму, сожаление о том, что ценность простоты и функционализма теряется.
Снос таких зданий — это не просто смена поколений архитектуры, это выброс части культурной памяти, отказ от эстетики, которая давно стала реквизитом определённой эпохи.
Возможные плюсы и аргументы «за»: чего ждут от 1 Undershaft
Переход к новому имеет и свои рациональные стороны:
1 Undershaft — футуристичный комплекс: большая площадь офисов, современные инженерные решения, гибкие планировки, публичные зоны, комфорт, «статус» для города.
При грамотной экологической стратегии (использование переработанных материалов, энергоэффективность, сертификация «зелёных» зданий) можно минимизировать вред от строительства.
В долгосрочной перспективе такие проекты отвечают спросу на рынках недвижимости, поддерживают экономический рост, создают рабочие места, улучшают функционал делового центра.
В городе, где пространство ограничено, вертикальный рост — часто единственный путь обновления.
Почему демонтаж St Helen’s — это не просто «смена поколения»
Тем не менее, есть важные причины, почему подобные случаи вызывают споры и сожаления:
Архитектурная целостность — потеря зданий 1960–70-х годов ухудшает историческое разнообразие городской застройки, приводит к стандартизации: «все стеклянные башни выглядят одинаково».
Социальное и эстетическое обеднение — исчезают места, с которыми люди связывали город в разные периоды, исчезают визуальные «маячки» времени, меняется характер улиц, восприятие пространства.
Риск утраты урбанистической памяти — потомкам будет трудно представить, как выглядел Лондон «неглянцевый», грубый, честный, индустриальный.
Случай St Helen’s Tower — это шанс задуматься, как сегодня города могут обновляться без разрушения экологии, истории и эстетического разнообразия.
Некоторые шаги, которые могли бы и должны быть учтены:
Активное применение переработанных стройматериалов (RCA) — особенно когда речь идёт о масштабных демонтажах;
Правила, стимулирующие «рециклинг» бетона, стали, других ресурсов так, чтобы демонтаж означал не выброс, а переработку;
Более гибкие подходы к сохранению зданий с «исторической, архитектурной или культурной ценностью», даже если они не вписываются в нынешние стандарты «эффективности»;
Создание смесей из старых бетонных блоков для новых проектов — так, чтобы минимизировать добычу новых ресурсов;
Баланс между экономической выгодой, архитектурным разнообразием и экологической устойчивостью — чтобы рост города не разрушал его характер.
Если бы политики, девелоперы и общественность приняли такие подходы, Лондон (и другие мегаполисы) могли бы стать примером «гуманных» городов: с новой архитектурой, но без потери памяти, без колоссального ущерба экологии и с сохранением эстетического многообразия. Снос St Helen’s Tower — безусловно, утрата. Но это также сигнал: городу, обществу и строительной индустрии пора переосмыслить, что мы ценим. Мы можем потерять часть истории, но можем приобрести принципиально новую страницу: страницу устойчивого, ответственного, сознательного урбанизма.
Может быть, 1 Undershaft станет символом нового Лондона — высотного, современного, технологичного. И, может быть, однажды мы будем смотреть на новый горизонт и помнить: каждая стеклянная башня — это не просто бизнес, это зеркало нашего выбора, ценностей и будущего.
Ранее мы также писали про снос Эйфелевой башни, рассказывали про снос «Снежкома», писали о том, что в Москве сносят авангардный Дом культуры РУТ (МИИТ).
Это же сгенерированный ЧатГПТ текст. Причём сгенерировано позорно, многократные повторения одного тогда того же, причём без логической связи.
Сначала рассказывают, о том что это именно демонтаж, а не взрыв и тут же текст о том, что использовать разобранные ресурсы на получится: "Лондон теряет возможность сделать то, что сегодня считается «зеленой» нормой в ряде других стран: использовать «строймусор» как ресурс, уменьшить давление на природный щебень и снизить углеродный след нового строительства"
Большое спасибо, что материал вызвал Ваш живой интерес и Вы прочитали статью. Но дело в том, что это не чат ГПТ, а англоязычные источники, в которых говорится, что: «При текущих правилах в Великобритании (стандарт BS8500-2) допускается использовать до 20% переработанного бетонного заполнителя (RCA) при строительстве новых объектов. С учётом этой нормы из старого бетона можно было бы получить примерно 14 000 тонн RCA для нового проекта. Это позволило бы on-site (на месте) при строительстве 1 Undershaft использовать переработанный бетон вместо добычи и транспортировки «свежего» — что снизило бы углеродный след строительства и затраты на ресурсы. Кроме того, переработанный бетон мог бы «запереть» часть CO₂, превращаясь в своего рода долгосрочный «углеродный поглотитель». Вместо этого большая часть бетона уйдёт на утилизацию, захоронение или переработку с потерями, а логистика, выбросы при демонтаже, транспортировка, складирование — добавят новый углеродный, энергетический и материальный след... Ограничение, наложенное британским стандартом BS 8500-2, ограничивающее использование вторичного бетонного заполнителя (RCA) до 20% в железобетоне, является существенным препятствием для более экологичных строительных решений». https://www.theconstructionindex.co.uk/news/view/uk-standards-inhibit-green-building-progress
Да, это метод разбора. Не взрыв. Но специалисты опасаются, что при текущих правилах, к сожалению, он оставит большой новый углеродный, энергетический и материальный след при строительстве нового объекта. То есть по их оценкам можно было бы относиться более бережно к экологии.
Поля Родыгина
5 месяцев назад
Поля Родыгина
5 месяцев назад
Жаль, что сносят такое здание. Оно ведь часть истории города(
На курорте Baodun Lake Hushan Hot Spring Resort 218 вилл построены вокруг 1,3-километровой плавательной дорожки, которая соединяет частные задние дворы с общими бассейнами и зонами горячих источников.
Банки стали чаще выдавать ипотеку заемщикам, которым на момент планового погашения кредита будет 70–75 лет. На таких людей пришлось 19% выданной ипотеки.
10-05-2026 18:00
Это же сгенерированный ЧатГПТ текст.
Причём сгенерировано позорно, многократные повторения одного тогда того же, причём без логической связи.
Сначала рассказывают, о том что это именно демонтаж, а не взрыв и тут же текст о том, что использовать разобранные ресурсы на получится:
"Лондон теряет возможность сделать то, что сегодня считается «зеленой» нормой в ряде других стран: использовать «строймусор» как ресурс, уменьшить давление на природный щебень и снизить углеродный след нового строительства"
Стыдно порталу такое подсовывать читателям.
Большое спасибо, что материал вызвал Ваш живой интерес и Вы прочитали статью. Но дело в том, что это не чат ГПТ, а англоязычные источники, в которых говорится, что: «При текущих правилах в Великобритании (стандарт BS8500-2) допускается использовать до 20% переработанного бетонного заполнителя (RCA) при строительстве новых объектов. С учётом этой нормы из старого бетона можно было бы получить примерно 14 000 тонн RCA для нового проекта. Это позволило бы on-site (на месте) при строительстве 1 Undershaft использовать переработанный бетон вместо добычи и транспортировки «свежего» — что снизило бы углеродный след строительства и затраты на ресурсы. Кроме того, переработанный бетон мог бы «запереть» часть CO₂, превращаясь в своего рода долгосрочный «углеродный поглотитель». Вместо этого большая часть бетона уйдёт на утилизацию, захоронение или переработку с потерями, а логистика, выбросы при демонтаже, транспортировка, складирование — добавят новый углеродный, энергетический и материальный след... Ограничение, наложенное британским стандартом BS 8500-2, ограничивающее использование вторичного бетонного заполнителя (RCA) до 20% в железобетоне, является существенным препятствием для более экологичных строительных решений».
https://www.theconstructionindex.co.uk/news/view/uk-standards-inhibit-green-building-progress
Да, это метод разбора. Не взрыв. Но специалисты опасаются, что при текущих правилах, к сожалению, он оставит большой новый углеродный, энергетический и материальный след при строительстве нового объекта. То есть по их оценкам можно было бы относиться более бережно к экологии.
Жаль, что сносят такое здание. Оно ведь часть истории города(
Спасибо, что поделились вашим мнением 💬