Судебная практика

Снос объекта самовольного строительства — крайняя мера ответственности. При незначительном нарушении градостроительных и строительных норм объект можно сохранить

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ13-14.

Ситуация

Истец (собственник земельного участка (ЗУ) обратился с иском к Ответчику (администрации муниципального образования) о признании права собственности на многоквартирный дом (МКД), возведенный на данном ЗУ. 

Ответчик обратился со встречным иском о признании МКД самовольной постройкой и приведении его в соответствие с разрешительной документацией (РД).

Арбитражный и апелляционный суды

Поддержали Истца — признали за ним право собственности на МКД.

Аргументы

1. При возведении МКД допущены отступления от РД:

⬩ нарушен нормативный отступ относительно границ смежного ЗУ;

⬩ на 4 кв.м превышена площадь застройки. 

2. Доказательств возможности приведения постройки в соответствие с РД без ее сноса, представлено не было.

3. Снос объекта самовольного строительства — это крайняя мера ответственности, а устранение последствий нарушений:

⬩ должно быть соразмерно самому нарушению;

⬩ не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересом;

⬩ приводить к несоразмерным убыткам.

4. Градостроительные и строительные нормы при возведении МКД нарушены незначительно. 

При этом они:

⬩ не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

⬩ не нарушают права и интересы третьих лиц.

Поэтому основания для признания МКД самовольной постройкой отсутствуют.

5. Снос или перенос МКД на 3 м и более от границы ЗУ является несоразмерным способом устранения нарушений.  Это приведет к нарушению прав истца и жителей дома.

Вывод

Признать право собственности на 

самовольно возведенный жилой дом.

Кассационный суд 

С выводом согласился.