ТОП-10 самых скандальных управляющих компаний России

Редакция портала Всеостройке.рф про то, как УК нарушают права жильцов.

1. УК «Столица», ЖК «Аврора» (Екатеринбург)

Многочисленные  отзывы  жильцов  свидетельствуют  о  неэффективной  работе  управляющей  компании.  Качество  обслуживания  жилого  комплекса  не  соответствует  уровню  платы  за  коммунальные  услуги. Отмечается  ненадлежащее  содержание  придомовой  территории  (загрязнение,  накопление  мусора),  а  также  плохое  состояние  подъездов  (грязь,  неприятные  запахи). Сложная  система  пропуска  (три  шлагбаума  на  въезде  и  один  на  выезде)  создает  неудобства  для  жильцов  и  их  гостей,  особенно  для  тех,  кто  приезжает  на  такси.  Качество  работы  охранников  также  вызывает  жалобы. Отмечаются  постоянные  проблемы  с  горячим  водоснабжением,  низкое  качество  уборки  помещений,  неисправности  лифтов  и  протечки  в  подземном  паркинге. Высокая  стоимость  коммунальных  услуг  (6  тысяч  рублей  за  однокомнатную  квартиру)  не  соответствует  качеству  обслуживания.

2. УК «ДомСПб» (Санкт-Петербург)

Пользовательские  отзывы  о  работе  управляющей  компании  «ДомСПб»  (Санкт-Петербург)  в  большинстве  негативные.  Жильцы  отмечают  непрофессионализм,  несоблюдение  сроков  выполнения  работ  и  неэффективность  системы  обратной  связи. Отмечаются  систематические  нарушения  сроков  выполнения  регламентных  работ  по  обслуживанию  зданий  и  придомовой  территории.  Заявки  жильцов  часто  остаются  без  реального  ответа  и  решения. Централизованная  диспетчерская  служба  не  обеспечивает  быструю  и  эффективную  обратную  связь  с  жильцами.  Для  получения  информации  или  решения  проблем  необходимо  оставлять  заявки,  на  обработку  которых  уходит  до  5  дней.  Длительное  время  ожидания  ответа  отмечается  практически  по  всем  вопросам. Стоимость  платных  услуг  по мнению жильцов завышена,  так  как  работы  выполняются  не  собственными  сотрудниками  компании,  а  подрядчиками.

3. Энергопроект-М (Ленинградская область, г. Выборг)

Многочисленные  отзывы  свидетельствуют  о  неудовлетворительном  уровне  обслуживания  многоквартирных  домов  управляющей  компанией  «Энергопроект-М».  Жильцы  отмечают  некомпетентность  сотрудников  компании,  некачественное  выполнение  работ. Жильцы  жалуются  на  трудности  в  связи  с  аварийными  ситуациями:  медленную  реакцию  на  поступающие  заявки,  отсутствие  оперативного  решения  проблем.  В  некоторых  случаях  отмечается  полное  игнорирование  заявок  со  стороны  компании. Жители  отмечают  неуважительное  отношение  со  стороны  сотрудников  «Энергопроект-М».  Отмечается  длительное  неустранение  неисправностей  в  инженерных  сетях  (протечки  крыши,  проблемы  с  отоплением  и  канализацией).  Несмотря  на  многократные  обращения  жильцов,  проблемы  остаются  нерешенными  в  течение  продолжительного  времени.

4. ВК Комфорт (Москва)

Жильцы  жилого  комплекса  «ТехноПарк»  в  Москве  обвиняют  управляющую  компанию  («ВК  Комфорт»)  в  неисполнении  своих  обязательств  и  игнорировании  официальных  решений  суда.  Согласно  утверждениям  жильцов,  компания  препятствует  доступу  на  территорию  комплекса  новоизбранной  управляющей  организации,  выбранной  самими  жильцами. Кроме  того,  жильцы  отмечают  неисправности  инженерных  сетей  (протечки  труб,  перебои  в  работе  коммуникаций),  наличие  лиц  без  определенного  места  жительства  на  придомовой  территории.

5. Юнисервис (Москва)

В жилом комплексе «Оксиджен» (ЗАО Москвы) сложилась ситуация, требующая вмешательства контролирующих органов.  Ненадлежащее управление компанией «Юнисервис» привело к плачевным последствиям:  неисправные лифты, многочисленные протечки,  антисанитария в местах общего пользования. Факты указывают на серьёзные нарушения в процессе выбора управляющей компании.  Судебное решение подтвердило фальсификацию результатов собрания собственников, на котором «Юнисервис» получила право управления домом.  Несмотря на многочисленные обращения в правоохранительные органы, Мосжилинспекцию и к депутатам, ситуация не изменилась. Дом находится в неудовлетворительном санитарном состоянии,  регулярные затопления электрощитовой создают угрозу безопасности жильцов.  Жители готовы к самостоятельному обеспечению надлежащего состояния дома, однако не имеют возможности расторгнуть договор с недобросовестной управляющей компанией, которая, по их мнению, наносит непоправимый ущерб их имуществу.

6.  УК «Народная» (Екатеринбург)

Анализ деятельности управляющих компаний Свердловской области, проведенный в феврале 2024 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора, выявил лидера по числу оспариваемых собраний собственников. В 45 из 79 случаев признания протоколов собраний недействительными фигурировала управляющая компания «Народная», еще в пяти – «Лазурит». Основной причиной аннулирования протоколов стало отсутствие необходимого кворума.  Судебные разбирательства показали наличие неправомерных действий:  исключение бюллетеней с неподтвержденной идентификацией собственника, а также фиксация голосов лиц, фактически не участвовавших в собрании.

В сентябре 2024 года деятельность УК «Народная» подверглась публичной критике со стороны мэра Екатеринбурга Алексея Орлова.  Обращение гражданина по поводу проблем с водоснабжением в доме на улице Искровцев послужило поводом для заявления о необходимости проверки работы компании и признания её деятельности в целом неудовлетворительной.

7. ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Москва)

По данным ПАО «МОЭК» за первое полугодие 2024 года,  задолженность 50 крупнейших потребителей за тепловую энергию превысила 1,3 млрд рублей, создавая угрозу бесперебойному теплоснабжению Москвы.  Список неплательщиков опубликован на официальном ресурсе компании. ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»,  обслуживающее 105 многоквартирных домов в ЮАО, ЮЗАО и СЗАО,  лидирует в списке с задолженностью в 225 млн рублей. С декабря 2022 года «МОЭК»  инициировала судебные разбирательства по взысканию более 395 млн рублей,  а на сентябрь 2024 года  еще 7 исков на общую сумму свыше 70 млн рублей находятся на рассмотрении.

8. ООО «ГУК» (Москва)

Среди значительных неплательщиков – ООО «ГУК», управляющее 16 многоквартирными домами в ЗАО, с  просроченной задолженностью в 134 млн рублей.  Смена руководства совпала с полным прекращением платежей за тепловую энергию.  В связи с этим ПАО «МОЭК» подало иски на сумму более 47 млн рублей, а еще три иска на общую сумму свыше 83 млн рублей находятся на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы.

9. УК «Вега» (Владивосток)

Жители новостройки ЖК «Видный» во Владивостоке (ул. Карбышева, 22-б) столкнулись с многочисленными проблемами, не соответствующими заявленному классу жилья («комфорт», стоимость квартир от 5,73 до 15 млн рублей).  Неработающие лифты в 24-этажном доме вынуждают жильцов подниматься пешком. Начавшиеся с частых застреваний, лифты в итоге были полностью отключены застройщиком СЗ «Регион» под предлогом устранения неисправностей, выявленных после передачи дома управляющей компании.  Кроме того, отмечаются протечки на парковке, некачественные отделочные материалы (несоответствие заявленному уровню),  проблемы с окнами и фасадами (течи, несоответствие ветровым нагрузкам). Жильцы описывают ситуацию как критическую,  подчеркивая отсутствие связи и кнопки вызова диспетчера в лифтах,  что создает опасность, особенно для семей с детьми.  Отсутствие надлежащего обслуживания и  явное несоответствие качества строительства и отделки заявленному уровню  привели к массовому недовольству.

10. ООО «УК «Лахта» (Санкт-Петербург)

Жилой комплекс «Лахта Парк» в Санкт-Петербурге, позиционируемый как бизнес-класс (стоимость апартаментов от 25 млн рублей), сталкивается с серьёзными проблемами, связанными с отсутствием полноценной социальной инфраструктуры и низким качеством управления. Отсутствие статуса жилых помещений  лишает жильцов возможности прописки,  ограничивая доступ к социальным услугам.  Вместо школы и детского сада – вертолетная площадка.  Медицинское обслуживание  осуществляется на принципах прикрепления к ближайшим поликлиникам. Транспортная доступность низкая:  общественный транспорт отсутствует,  а предлагаемый УК  трансфер ограничен по времени и  частоте. Проблемы с парковкой,  несмотря на многочисленные жалобы, не решены.  Высокие коммунальные платежи (до 35 000 рублей в месяц для квартир площадью 100 м²)  вызваны  завышенными расходами на содержание придомовой территории, качество уборки которой также вызывает нарекания (многочисленные жалобы на неудовлетворительную уборку снега).  Жильцы критикуют управляющую компанию за неэффективное использование  средств и игнорирование  проблем.

Ранее мы также писали о том, что подрядчики подали в 8 регионах России почти 30 исков к «ВБ Девелопмент» и о том, что в Самаре спустя 4 года обсуждений отказались строить нашумевшие небоскрёбы.